QUEER..........

Hola niñ@s.

Quería lanzar una reflexion entorno a un tema sobre el cual yo no acabo de aclararme, tiene que ver con el termino "queer". Vereis, la cuestión es que me parece entender que existen dos usos distintos para esta palabra, aunque no acabo de comprender esactamente si es así o no. Os explico como yo lo veo:

a) Por una parte estaría su uso en el contexto de la "CULTURA QUEER". En este caso se supone que dicha palabra aglutinaria el significado de los terminos LGTB y se utilizaría como su sinonimo.

b) Por otra parte se emplearía también en el marco de la "TEORIA QUEER". Y ahora viene lo que me confunde ya que lo que propone esta teoría es justamente la deconstrucción y disolución de los terminos LGTB (Por tanto ¿Como va a utilizarse como su sinonimo?).

Creeis que existe realmente esta diferenciación que yo hago o es que se me está escapando algo y por eso no veo las cosas claras. Entonces, si te defines como queer ¿Que es esactamente lo que estas diciendo? (No me vayais a poner las definiciones de la wikipedia que ya me las he leido) ¿Puesdes formar parte de una asociación LGTB si te defines queer? ¿Que opinion teneis vosotros en relación a la "Teoría Queer"?¿Vosotros os definis como "queer"?

A ver, a ver que me contais.

__Araceli___

Hum, yo diría que todo este jaleo terminológico tiene mucho que ver con las traducciones de inglés, que al fin y al cabo es de donde vienen estos términos, no?

Por lo que yo sé, las corrientes teóricas actuales vienen de una progresión que ha funcionado casi de forma paralela para distintos grupos sociales: primero los negros norteamericanos contra el racismo, luego las mujeres contra el feminismo, luego los gays contra la homofobia, y yo diría que ahora lo queer contra el... heterosexismo? Cada una de estas "revoluciones", por llamarlas de algún modo, ha aprovechado los logros de la anterior para ir un pasito más allá. De hecho, al principio los estudios sobre teorías homosexuales se encuadraban dentro de los "genre studies". Lo que pasa es que siempre llega un momento en el que los intereses de algunos sobrepasan los del grupo inicial, de ahí que produzcan separaciones. Se pasó primero, por tanto, a los términos "gay", u "homosexual", y finalmente parece que se haya establecido el de "queer", que de nuevo sobrepasa el límite marcado por lo anterior.

La palabra "queer" provoca confusión a su vez porque al principio no tenía un significado más allá (en castellano significa algo así como "marica"), y sin embargo, en un momento dado se empezó a usar como estandarte de lo que tú dices: deconstruir lo LGTB. No hay hombres, ni mujeres, ni géneros, ni sexos (en plural, en singular espero que no quieran cargárselo también ). En definitiva, no hay etiquetas porque todo ello, según esta teoría, es una construcción social. Esa es la principal diferencia con la teoría "gay" o "lgtb" a secas, que ésta aún reconoce la diferencia entre "sexo" (anatómico) y "género" (construcción social). Pero cuando uno puede operarse y hacerse lo que quiera... ¿qué sentido tiene establecer unas diferencias físicas cuyas huellas pueden borrarse completamente? Eso sí, aclaro que todo esto es lo que yo entiendo, que tampoco soy una experta en el tema, ¿eh?

A mí, desde un punto de vista teórico me parece muyyyyyyy interesante, lo que pasa es que creo que hay quien la ha llevado a extremos un poco raros. Me contaba este verano una amiga que hay mucha gente que se hace las alteraciones físicas más raras del mundo amparándose en las teorías de Judith Butler, una de las teóricas más importantes de la corriente Queer, pero que en realidad ella se queda en eso, en la teoría. Que no le ha dado nunca por ponerse cuernos, o rabo, o hacerse sabe dios qué en los dientes.

Sobre lo de si un grupo LGTB debería excluir a alguien que se considerase queer... hombre, desde luego yo lo consideraría una barbaridad, o como poco una injusticia. En realidad me suena mucho a cuando las feministas les dio por marcar la diferencia clara con las lesbianas, para no "contaminarse", o que no las metieran a todas en el mismo saco. Quizá en un momento dado de la historia eso tenía una razón de ser, pero en pleno siglo XXI y en países occidentales, sería ilógico. Como ya he dicho, considero que lo queer va un paso más allá, y desde luego en mi opinión es la evolución lógica de lo LGTB. Hay una serie de batallas que ya se han ganado, por lo que hay que toca enfrentarse a otras nuevas, ¿no creéis?

Y vale, vale, cuando me pongo seria no hay quien me aguante. Voy a compensarlo con algún iconito simpaticón...

A mi todos los movimientos que sean para caminar hacia adelante, es decir, avanzar me parece muy bien. Pero...después de leeros y bichear un poco, yo creo que no necesito ninguna palabra para definirme, o teoría, que están muy bien para quienes no lo entiendan y que se culturicen y reflexionen. Pienso que el día que no necesitemos definición, ni justificación será el día que verdaderamente hallamos avanzado y normalizado cualquier situación sexual y emocional, que en definitiva solo forma parte de la intimidad que quienes la practican. Besos

Buenas ,estoy con Maria José aunque es cierto que a día de hoy, el concepto "queer" me resulta un poco anacrónico. Según tengo entendido el movimiento "QUEER" nace de los estratos más desfavorecidos socialmente,de los "maricas y bolleras" pobres , inmigrantes, con bajo nivel cultural , del considerado "bajo status social" . Surge el concepto para englobarnos a tod@s en una homosexualidad activista y democrática y, dignificar su origen .

Tienes razón, José Luis. En lo que escribí el otro día decía que "queer" es llevar un poco más allá lo "lgtb", pero es interesante resaltar que desde sus orígenes, se trata de un término bastante radical, transgresor, que trataba de marcar la diferencia, romper un poco la figura del "gay políticamente correcto". De alguna manera viene a decir que ese gay teóricamente aceptado por la sociedad es un cliché en el que nos hemos dejado encorsetar, y que viene impuesto por esa misma sociedad que no acaba de sentirse cómoda con nosotros y, en lugar de reconocerlo, nos impone sus patrones. Todo esto tiene mucho que ver con el libro "Ética marica" que se comentó hace unos meses en el taller de lectura.

Algunos ya conocéis mis opiniones al respecto. Todas estas ideas me parecen muy interesantes en el plano teórico, para sacudirnos, para hacernos reflexionar, pero en la práctica... no tengo tan claras cuáles son las alternativas a esos patrones culturales impuestos. Qué queremos o necesitamos los homosexuales (transexuales, bisexuales, pansexuales, asexuales ) que no puedan querer también los demás.

Creo que lo interesante de todo esto es precisamente lo que señala Marisa: eliminar de una vez por todas el concepto de etiqueta. A ver si llega un día en el que cada persona, por mil factores distintos (entre los que la identidad sexual sea sólo uno más) pueda elegir su forma de vida sin tener que dar explicaciones, respetando a los demás y haciéndose respetar.