EL AMOR ES HETEROSEXUAL

Ayer por la noche, después del ensayo del grupo de teatro, nos fuimos a tomar unas tapas y surgió una conversación muy interesante sobre el sexo y el amor. Me acordé de este artículo que leí el año pasado de mi adorado Javier Sáez e intenté trasmitir en esa conversación algo de su contenido. Como creo que no lo hice muy bien aquí os lo pongo. A mi me resultó muy interesante aunque reconozco que no estoy del todo de acuerdo.En cualquier caso es un buen pretexto para pensar:

"Hace poco participé en un encuentro feminista porno punk en Donosti, organizado por Beatriz Preciado. Muchas conferencias, performances, videos, fotos, amistades, fiestas… Quizá lo más interesante del encuentro fueron las coaliciones, redes, y amistades que se fueron tejiendo esos días, entre un montón de bollos, maricas y trans que disponíamos de un espacio de encuentro y de fiesta. Creo que la aportación política más importante que está haciendo Beatriz en estos años no está en sus estupendos libros (recomiendo Testo yonqui a todo el mundo), sino en haber creado dispositivos de encuentro y de creación que dan poder y crean alianzas entre personas que viven en los márgenes del régimen heterosexual.

Pero hubo una constante a lo largo del festival que me inquietó y que llamó mi atención. La exaltación de la pareja y del amor. Elizabeth Stephens y Annie Sprinkle empezaron contándonos sus estupendos trabajos en el terreno del post porno, pero la intervención fue derivando hacia una narrativa sobre su enamoramiento y sobre sus diversas bodas en diferentes colores “celebrando el amor”; la pareja gay Massimo y Pierce, Black Sun Productions, nos contaron cómo “se enamoraron” rodando su primer porno. Maria Llopis nos contó que “ahora tiene novio y quizá se case y tenga un hijo”. Annie Sprinkle dedicó su intervención a “esa pareja maravillosa: Beatriz y Virginie”. Parte del público se deshacía ante tanto romanticismo, ternura, felicidad y Love Power. Otra parte del público se preguntaba qué hacíamos exaltando la pareja y el matrimonio en un encuentro presuntamente feminista, punk y queer.

Todo esto me dio qué pensar. Me pregunto si la retórica del amor no es sino otro discurso y otra práctica más que hemos adoptado desde el régimen heterosexual. En todo caso, es un discurso totalmente inofensivo y domesticado, algo que no molesta en absoluto al sistema patriarcal y homófobo. Por el contrario, los bollos, las maricas e incluso los trans son mucho mejor digeridos y aceptados cuando tienen pareja (“qué chicos más sanos, ya no son promiscuos”) y sobre todo cuando proclaman “su amor” (“fíjate qué majos, se quieren; son como nosotros”). Como decía Foucault, lo que molesta al poder no son las relaciones homosexuales, sino la amistad (http://www.hartza.com/fuckault.htm ). Es decir, la posibilidad de crear redes de amigos, apoyos, afectos, solidaridades, difíciles de localizar, que escapan al control social y que van más allá del modelo binario individualista o liberal: “pareja- amor- matrimonio”.

Mi impresión es que el amor sigue siendo el último bastión que nadie se atreve a franquear, a cuestionar. Se plantea como algo universal, ahistórico, intrínsecamente bueno, humano, positivo. Pero quizá no hay un amor en singular, no hay un amor sin historia, no hay amor sin relaciones de poder, de clase y de raza, quizá se puede vivir sin amor. Quizá “el amor” es más complejo de lo que suponemos.

Para mí el amor se basa en la insolidaridad. Me vinculo a una persona, de forma individual, y abandono el resto. La pareja. Dos individuos. Fin del vínculo social. La locura temporal que supone el sentimiento amoroso nos aísla del resto, o en todo caso convierte a la pareja en la prioridad: primero salvo a mi marido, luego ya veremos. Tampoco se recuerda lo cerca que está el amor del odio: cada semana muere en el Estado español una mujer a manos de su marido: “la maté porque la amaba”. La propia Elizabeth Stephens nos mostraba en el festival una foto de un pezón sujetado por una llave inglesa, y comentaba: “Es una foto del pezón de mi ex. Ahora pienso que debería haber apretado más fuerte”. Parece que la cosa acabó mal entre ellas.

El amor no tiene un original, ni es universal, es más, a mí me parece que es una noción absolutamente heterosexual, y quizá vacía. Es un código que repetimos y asumimos inconscientemente porque es el que recibimos desde las instituciones, en el cine, la televisión, la literatura, el discurso familiar, la escuela, la religión. Nada escapa al amor como valor universal. Haz el amor, no la guerra. Viva el amor. Te amo. All you need is love. Todo lo que necesita el poder para callarte la boca es el amor. Qué bonito es el amor. Millones de canciones repiten la palabra amor. Miles de películas (heteros o gays, da igual) sobre el amor. Miles de parejas se casan cada día “por amor”. Dios es amor. Psicólogos, pedagogas, historiadores, sociólogas, profesoras, militantes, políticos, curas, sexólogas, periodistas, cineastas, escritoras, antropólogas, psicoanalistas, humanistas, parados, comunistas, fascistas: todos adoran el amor.

Del mismo modo que la identidad masculina o femenina se adquiere por un proceso performativo de repeticiones de códigos que nos preceden y nos determinan (Butler), aprendemos a sentir y a desarrollar afectos bajo el referente de “el amor”. Como si fueran las únicas gafas de que disponemos para ver el mundo, para sentir, para establecer vínculos, para vivir en sociedad. Todos monolingües, hablando el lenguaje universal del amor. Pero hay más lenguas, la política se escribe desde lo intraducible, desde lo incomunicable, desde códigos secretos que tenemos que inventarnos. Babel contra el amor. El amor nos vuelve codificables, comprensibles, integrables, normales. La subversión pasa por otro sitio: que no sepan qué idioma hablamos.

Si queremos desafiar y subvertir el orden social y sexual en que vivimos, hay que acabar con el amor. Desprenderse de esa costra babosa, almibarada y ñoña donde perecemos como moscas en la miel.

Como decía Audre Lorde: “No podemos destruir la casa del amo con las herramientas del amo”.

El amor es la herramienta del amo. Estaba escrito, pero no lo veíamos: AMOr. "

jaaajajajajajajuasjuasjuas ......ain, jejejejejeje .....ain que me ha hecho mucha gracia esta frase... jejejeje: "...hay que acabar con el amor. Desprenderse de esa costra babosa, almibarada y ñoña donde perecemos como moscas en la miel..." Que bueno, me la guardo para ponerla en el messengger en la resaca de mi proximo desengaño amoroso jajaja

Pero al margen de moscas con indigestión, yo quiero opinar algo. Me parece que hay que distinguir entre PENSAR y SABER. Al parecer este señor ha pensado mucho sobre el amor, pero tengo la impresión de que no sabe nada sobre él. EL AMOR NO SE PUEDE PENSAR. Podemos "pensar en el amor", pero no "pensar el amor". Es que tiene que ver más con otro organo que no es el cerebro.

Y el que quiera entender que entienda


p.d. jejejejejeje......mira que es buena la frase de la miel.....jejejejeje

Gracias por el artículo, Miguel.
También he leído y escuchado mucho sobre el amor, conferencias, libros.. qué barbaridad!!
Hasta hoy, la única descripción coherente que he escuchado sobre el amor fué de un maestro budista:
El amor es el deseo profundo hacia todos los seres, el deseo de que termine su sufrimiento, su dolor y alcancen la felicidad permanente.
El amor no duele, si duele, no es amor, es otra cosa... apego, sentimiento egoísta, ego no correspondido.
Entiendo que en nuestra sociedad materialista, y terriblemente ególatra, donde cultivamos constantemente el culto al yo, esta descripción del amor pueda resultar simple o algo pueril, (por lo menos, a mí me lo pareció al principio).
Desde mi punto de vista, el amor es patrimonio de todos los seres, ni hetero, ni homo, ni leches. Pienso que tratamos de complicar las cosas, los fenómenos, todo, en un intento de parecer sofisticados... teorizar, teorizar... ríos, mares, océanos de tinta sobre el amor.. pues claro que duele cuando se rompe algo!! Pero el amor NO!!

Hola! Me gustaria dar mi opinion en este tema, ya que creo que el problema esta en que se piensa en amor pensando en una persona frente a nosotros. Nadie concibe el amor como una actitud, como la "forma de ser de nuestro corazon". No creo que solo seamos capaces de amar con una pareja estable frente a nosotros. Creo que el amor es lo que mueve el mundo, y creo que podemos y deberiamos encontrarlo en todo lo que hacemos, en nuestro dia a dia. Amor a lo que hacemos con nuestra vida, a nuestro trabajo, a nuestra familia y a las personas que nos acompañan en el camino. Evidentemente, se ama de diferentes formas, pero el amor deberia estar en nosotros, no solo invadirnos cuando alcanzamos "la estabilidad" con una pareja, tan socialmente estipulada.

"Para mí el amor se basa en la insolidaridad. Me vinculo a una persona, de forma individual, y abandono el resto. La pareja. Dos individuos. Fin del vínculo social. La locura temporal que supone el sentimiento amoroso nos aísla del resto, o en todo caso convierte a la pareja en la prioridad"
No estoy para nada de acuerdo con esto.
También pienso, como el saltamontes, que muchas veces queremos romper con todo, queremos renegar de lo hetero a costa de TODO

Estoy de acuerdo con Valle, que dice que el amor es perder vínculo social. De todos modos, esa manera de amar quizás sea insana, es posible amar, quiero decir amor de pareja, sin necesidad de desvincularte de tu entorno social.
Por otra parte, quiero decir que es muy fácil hablar del egoísmo del amor, de otra forma posible de amar, cuando uno está viviendo en pareja sin renunciar a ese status tan "perfecto", cuando está siendo "egoísta e insolidario". La estabilidad que aporta, el bienestar, seguridad, planes de futuros compartidos, y no nos olvidemos que en pareja aunque sea una pareja muy "progre" donde las bases de su pareja sean muy sanas, es una negociación continua, que en cierta parte resta libertad de movimientos, siempre a un miembro de la pareja más que a otro.
Entonces, es muy fácil hablar de otros modelos, pero no conozco a nadie aún que apueste por un modelo diferente de pareja, de amor, sin renunciar a todo esto que llamamos "amor de sociedad heterosexista".
Y que conste, que yo no estoy en contra del amor, pero sí en contra de aleccionamientos teóricos.
Y simplemente es una opinión, respeto y aplaudo tantas opiniones diferentes haya al respecto.
Un saludito a tod@s.